Πέμπτη, 2 Φεβρουαρίου, 2023
ΚορινθίαΗ αλήθεια για το φυσικό αέριο στην Κόρινθο - Απάντηση Οικονόμου σε...

Η αλήθεια για το φυσικό αέριο στην Κόρινθο – Απάντηση Οικονόμου σε Νανόπουλο

Ο Βλάσης Οικονόμου είναι διευθύνων σύμβουλος του Ινστιτούτου της Ευρωπαϊκής Ενεργειακής και Κλιματικής Πολιτικής και με το άρθρο του με τίτλο “Γιατί να πανηγυρίζουμε που το φυσικό αέριο θα μπει στα σπίτια με δημόσια χρηματοδότηση;” αναφέρει με απλά λόγια ότι τα 12 εκατ. € που θα δαπανηθούν από το ΕΣΠΑ για την περιοχή της Κορίνθου και Τρίπολης θα μπορούσαν κάλλιστα να διατεθούν σε ενεργειακές αναβαθμίσεις κατοικιών (των πιο ευάλωτων νοικοκυριών), σε Φωτοβολταϊκά στη στέγη και σε αντλίες θερμότητας. Ο Δήμαρχος Κορίνθου Βασίλης Νανόπουλος ισχυρίστηκε ότι τα παραπάνω δεν έχουνε επιστημονική βάση …

Διαβάστε την απάντηση του Βλάση Οικονόμου σχετικά με το θέμα:

Αγαπητέ Δήμαρχε Κορινθίων,

Μετά την δημοσιοποίηση της μελέτης μας για τις δυσμενείς επιπτώσεις του φυσικού αερίου στα νοικοκυριά της Κορίνθου και της Τρίπολης (σε σχέση πάντα με τις ορθότερες παρεμβάσεις στη θέρμανση, όπως αντλίες θερμότητας και ενεργειακές αναβαθμίσεις κατοικιών), παρακολούθησα την συνέντευξη που δώσατε και αναφερθήκατε ότι αυτά που λέμε δεν έχουν επιστημονική βάση. Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι το Institute for European Energy and Climate Policy (που προεδρεύω), σαν ένας από τους διεθνείς επιστημονικούς φορείς με μεγάλη απήχηση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στη διαμόρφωση της Ευρωπαϊκής πολιτικής ενώ διαχειριζόμαστε και 30 μεγάλα Ευρωπαϊκά έργα με πλήθος επιστημονικών δημοσιεύσεων, είμαστε από τους κορυφαία ινστιτούτα με επιρροή στην Ευρωπαϊκή πολιτική, επομένως ό’τι δημοσιεύεται από εμάς έχει μεγάλη επιστημονική βαρύτητα.

Επειδή οφείλουμε να απαντήσουμε επιστημονικά στα επιχειρήματά σας υπερασπίζοντας τα συμφέροντα των πολιτών, σας παραθέτουμε αναλυτικά τις διαφωνίες μας και σας αποδεικνύουμε ότι τα επιχειρήματα που αναφέρατε υπερασπίζοντας το φυσικό αέριο δεν είναι τεκμηριωμένα επιστημονικά και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Α) Το φυσικό αέριο είναι ενα φθηνό καύσιμο με εξοικονόμηση 40% στον καταναλωτή. Το επιχείρημα αυτό δεν στέκει γιατί ναι μεν είναι τώρα φθηνότερο από το πετρέλαιο (αν και αυξήθηκε η τιμή του όπως αναμενόταν εδώ και 5 χρόνια), σίγουρα δεν είναι φθηνότερο από αποδοτικότερες τεχνολογίες θέρμανσης χώρου και νερού. Η εξοικονόμηση ειδικά αυτή που λέτε δεν υφίσταται πουθενά ακόμα και στα προγράμματα Εξοικονομώ, και είναι λογικό γιατί οι καυστήρες αερίου έχουν μια απόδοση από 90-95% όταν η αντλία θερμότητας πχ έχει απόδοση άνω των 200%. Η εξέλιξη των τιμών του αερίου αντίθετα αναμένεται αυξανόμενη συνεχώς (με βάση και το πρόσφατο σενάριο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο RepowerEU – δείτε τη σχ. Πρόβλεψη τιμών https://ieecp.org/impacts-of-policies-to-decarbonize…/) ενώ από το 2026 ξεκινάει και ο μηχανισμός αγοράς εκπομπων αερίων του θερμοκηπίου (ETS2) για τα καύσιμα στα σπίτια και στις μεταφορές, όπου θα υπάρχει επιβάρυνση στα νοικοκυριά ακόμα μεγαλύτερη αν χρησιμοποιούν αέριο κατά 45 €/t CO2 (https://www.consilium.europa.eu/…/fit-for-55-council…/) (σας παραθέτω και σχετικά άρθρα https://www.politico.eu/…/eu-grapples-with-protecting…/). Το επιχείρημα λοιπόν αυτό καταρρίπτεται πια και είναι παραπλανητικό προς τους καταναλωτές.

Β) Είναι καθαρό καύσιμο. Το καύσιμο είναι σαφώς καθαρότερο από το πετρέλαιο αλλά εκπέμπει μεθάνιο το οποίο είναι 25 φορές ισχυρότερο αέριο του θερμοκηπίου από το CO2 (IPCC). Επιπλέον υπάρχει ήδη προχωρημένη νομοθεσία στην ΕΕ για την ρύθμιση των εκπομπών μεθανίου, κάτι το οποίο θα δυσκολέψει περαιτέρω τη χρήση αερίου. Άρα το ότι είναι καθαρό καύσιμο είναι μύθος σε σχέση με τις ΑΠΕ που θα έπρεπε να είναι προτεραιότητα στη θέρμανση μέσω του εξηλεκτρισμού (https://europeanclimate.org/…/a-socially-just-eu…/ από μελέτη μας για το European Climate Foundation).

Γ) θα ανοίξουν θέσεις εργασίας. Με βάση και τις πρόσφατες εκτιμήσεις, η συνεισφορά του φυσικού αερίου στις θέσεις εργασίας είναι κατά πολύ μικρότερη από τις αντίστοιχες επενδύσεις σε ΑΠΕ ή εξοικονόμησης ενέργειας (27 θέσεις από αέριο έναντι 75-80 για ΑΠΕ και 77-80 για εξοικονόμηση ενέργειας (https://www.mckinsey.com/…/can-a-low-carbon-recovery…) (μπορείτε να δείτε και πρόσφατα στοιχεία στο έργο Horizon 2020 MICAT). Η μεγάλη διαφορά είναι επίσης ότι στην εξοικονόμηση ενέργειας είναι τοπικά επαγγέλματα με μεγάλο κύκλο εργασιών πολλών κλάδων, πάλι κυρίως τοπικών. Άρα το επιχείρημα ότι θα φέρει πολλές θέσεις εργασίας πάλι δεν στέκει, και σίγουρα θα έφερνε πολύ περισσότερες αν η χρηματοδότηση των 12 εκατ. Ευρώ αφορούσε ενεργειακές αναβαθμίσεις κατοικιών και ΦΒ στη στέγη.

Δ) Όλη η Ευρώπη το έχει και το θέλει. Η τάση χρήσης του φυσικού αερίου σε όλη την Ευρώπη για τη θέρμανση (και ειδικά μετά τον πόλεμο) είναι αρνητική και τα σενάρια των Εθνικών Σχεδίων για την Ενέργεια και το Κλίμα των χωρών αναφέρονται σε μείωση χρήσης αερίου. Αντίστοιχα και οι Ευρωπαϊκοί στόχοι (τους οποίους θα ακολουθήσει και η Ελλάδα) μιλάνε πια για μείωση αερίου. Ως ώρας η Ευρώπη έχει μειώσει κατά 20.1% τη χρήση φυσικού αερίου (https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20221220-3?pk_campaign=ENER%20Newsletter%20JANUARY%202023). Στο υπό εξέταση νέο Εθνικό Σχέδιο το φυσικό αέριο θα έχει και σταθερά μειούμενη χρήση στην θέρμανση κατοικιών. Ας μην ξεχνάμε ότι οι περισσότερες χώρες (εκτός ελαχίστων) έχουν ξεκινήσει μεγάλα προγράμματα (εθνικά και δημοτικά) για τον εξηλεκτρισμό της θέρμανσης και την πληρη αντικατάσταση του αερίου (βλ. πχ https://op.europa.eu/…/f5118ffc-eabd-11ec…/language-en ή από τις ενώσεις πόλεων https://energy-cities.eu/…/a-10-point-plan-to…/). Αντίστοιχα, απλά θα ήταν χρήσιμο να δείτε και τον βαθμό επενδύσεων σε ΑΠΕ και εξοικονόμησης σε σχέση με φυσικό αέριο στην Ευρώπη. Οπότε και το επιχείρημα ότι όλη η Ευρώπη το θέλει είναι εντελώς παραπλανητικό και δεν συνάδει σε τίποτα με τα σχέδια των χωρών και των πόλεων.

Δ) Θα ωφεληθούν τα θερμοκήπια και η βιομηχανία από το φυσικό αέριο. Αυτό το επιχείρημα θα είχε μια βάση αν συζητούσαμε πριν από κάποια χρόνια. Παρόλα αυτά όμως, ειδικά για τα θερμοκήπια η τάση πια πανευρωπαϊκά (τουλάχιστον αυτά που κατάφεραν να μείνουν ανοικτά λόγω της αύξησης του κόστους του φυσικού αερίου και της ενέργειας) ειναι να πάνε προς αντλίες θερμότητας (https://www.mdpi.com/1996-1073/15/15/5467/pdf , https://www.frontiersin.org/…/10…/fenrg.2018.00047/full και γεωθερμία με πολύ μεγαλύτερη απόδοση) και σε αγρο-βολταϊκά σχήματα. Το φυσικό αέριο επίσης στη βιομηχανία είναι αρκετά αμφιλεγόμενο πια δεδομένου και της προσπάθειας συγκράτησης και απανθρακοποίησης της Ευρωπαϊκής βιομηχανίας (βλ. https://www.euractiv.com/…/european-industry-has-stood…/ ή στα σχέδια του ΟΟΣΑ https://www.oecd.org/…/a-framework-to-decarbonise-the…) να απεξαρτηθεί από το φυσικό αέριο. Για την περίπτωση του Δήμου, κάποιες βιομηχανίες (πχ. Γαλακτοβιομηχανίες) ακολουθώντας τη γενική τάση του κλάδου θα έπρεπε σαφώς να κατευθυνθούν προς αντλίες θερμότητας. Έχουμε κατεβάσει και σχετική πρόταση χρηματοδότησης με το Επιμελητήριο Κορίνθου στο πρόγραμμα LIFE για την ενεργειακή αναβάθμιση και μετάβαση των γαλακτοβιομηχανιών και βιομηχανιών τροφίμων όπου οι αντλίες είναι σχεδόν μονόδρομος (https://astatine.ie/dairy-industry-astatine-heat-pumps/…). Με βάση τα παραπάνω, η θεώρηση ότι το φυσικό αέριο είναι μονόδρομος για τη βιομηχανία της περιοχής είναι σαφώς ανεδαφική και υπάρχουν ποικίλες λύσεις.

Ε) Οι μελέτες μας είναι λογιστικές..΄Όπως ορίζει και η Ευρωπαϊκή Οδηγία Ενεργειακής Αποδοτικότητας (Άρθρο 3) απαιτούνται από όλα τα κράτη μέλη εφεξής να εκπονούν οικονομοτεχνικές μελέτες κόστους οφέλους και κοινωνικού κόστους οφέλους για υποδομές αερίου και άλλων καυσίμων. Η «λογιστική» μελέτη είναι μια εμπεριστατωμένη οικονομοτεχνική μελέτη που η μεθοδολογία της έχει δημοσιευθεί και χρησιμοποιηθεί σε αρκετά ευρωπαϊκά έργα.

Επομένως, το επιχείρημα ότι κάνουμε λογιστικά τρικ είναι ανεδαφικό έως και επιστημονικά προσβλητικό.

Εν κατακλείδι, εάν πιστεύετε ότι έχετε κάποια διαφορετικά στοιχεία τεκμηριωμένα επιστημονικά σχετικά με τους ισχυρισμούς σας με το φυσικό αέριο στην Κόρινθο και Τρίπολη, θα είμαστε σίγουρα διατεθειμένοι να τα εξετάσουμε και τα συζητήσουμε.

Εάν δεν έχετε τέτοια στοιχεία, τότε παρακαλούμε να ανακαλέσετε τα λεγόμενά σας περί «έλλειψης επιστημονικής βάσης» και να απαντήσετε. Όπως σας παρουσιάσαμε, τα επιχειρήματά σας δυστυχώς είναι ανεδαφικά σε μεγάλο βαθμό και θα ήταν χρησιμότερο να εξετάσετε λίγο πριν τα αναπαράγεται δημοσίως. Όπως γνωρίζετε, μέσω των έργων μας επωφελούνται περισσότεροι από 800 Δήμοι πανευρωπαϊκά και σας έχουμε προσκαλέσει να συμμετάσχετε πολλές φορές στα flagship έργα για χρηματοδοτήσεις ενεργειακών επεμβάσεων των Δήμων– χωρίς ανταπόκριση από πλευράς του Δήμου.

Μετά τιμής

Ακολουθήστε την “Ενημέρωση Πελοποννήσου” στο GOOGLE NEWS

– Στη σελίδα του Facebook
– Στην ομάδα

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ

Τελευταίες ειδήσεις

Περισσοτερα